Ota sempre mais

Em resposta aos comentários feitos aqui ainda direi mais.... Noto com interesse que quem parece saber (cara Nanda) considera que a TAP precisa de um novo aeroporto. Quanto nos custará se a TAP for ao fundo?

Não sei onde estão os estudos da Ota. Mas não vejo no que é isso invalide a pergunta: porque é subitamente há uma quantidade de (dizem-me) especialistas que sabem que a Ota é má e há uma alternativa melhor. Como? Com base em quê?

Alguém (caro Allall) acha possível construir um aeroporto daquelas dimensões sem ter impacto ambiental? Será sempre uma questão de mal menor.

Aqui como em todo o lado (suponho) onde se decide construir um aeroporto fazem-se primeiro estudos preliminares para escolher entre várias localizações possíveis, e só depois se fazem estudos e projectos mais detalhados. É que quanto mais detalhados os estudos e projectos maiores os custos e maior a demora na sua produção.

Mas eu nem sequer contestei que se fizesse isso. Limitei-me a perguntar: faz-se em relação a quantas localizações, com que custos, durante quanto tempo? E sobretudo, a fazer-se é supostamente para obter um consenso político sobre esta decisão. Mas então quais são os critérios técnicos que darão satisfação à Oposição? Alguém tem alguma ideia? Como é que querem que eu leve a sério esta contestação?