O revisionismo histórico a estragar a festa

Chamaram-me a atenção para este texto do Carlos Leone no sempre interessante Esplanar. Parece que eu, o Rui Ramos, e o Luciano Amaral – historiadores que admiro e por quem tenho apreço pessoal, e colunistas com quem frequentemente discordo – fazemos parte de uma frente revisionista com uma agenda ideológica unificada. O que é para mim, e estou certo de que também para eles, uma grande novidade.

A história não é para fazer fretes ideológicos? Concordo inteiramente. Infelizmente neste crítica actual ao revisionismo histórico que anda pela imprensa e pelos blogues, o que os críticos parecem realmente querer é que se deixe em paz a versão completamente ideológica que os intelectuais da Oposição a Salazar (ou a Franco), por razões compreensíveis, escreveram. Não vejo que nenhum historiador actual, com simpatias de direita ou de esquerda – e até sobretudo de esquerda, porque é quando temos afinidades ideológicas com uma determinada versão da história que se faz o verdadeiro teste – deva aceitar isso.

Mas se o Carlos Leone tiver documentos ou argumentos que ajudem a desmontar esses revisionismos em relação à nossa Primeira República ou à Segunda República Espanhola, ou sobre a posição do Vaticano face ao Nazismo, estarei interessado em lê-los. Para já deixo-lhe a ele e aos demais anti-revisionistas um par de perguntas: Como é que definem fascismo? O Salazarismo é fascismo porquê? Se forem capazes de responder de forma indiscutível a estas duas perguntas terão realmente mostrado a inutilidade de um debate e de revisões contínuas destes temas em centenas de artigos e livros de historiadores e politólogos durante as últimas décadas.

Carlos Leone resolve, é verdade, apontar aos historiadores da Primeira República e do Salazarismo um problema profundo, supostamente ignorado por eles: o da crise do liberalismo. Mas aqui tenho de supor que, paradoxalmente, é Carlos Leone que afinal se quer dedicar ao revisionismo. Porque a opinião prevalecente é que esse tem sido precisamente um dos temas principais das análises históricas nos últimos anos sobre a crise da Monarquia Constitucional, a Primeira República, e a emergência do Estado Novo. Aliás, (fornecendo uma pista um bocado óbvia a este respeito) uma das obras mais recentes do «ignorante» Rui Ramos até tem por título: João Franco e o Fracasso do Reformismo Liberal.

Divulgar num blogue de alguns factos e documentos sobre a posição oficial do Vaticano e a atitude de certos católicos face ao nazismo não é, aliás, propriamente uma actividade de historiador. Essa fica para outros textos, em que me interessa perceber e explicar a situação no seu conjunto, sem entrar numa lógica apologética (de advogado de defesa ou acusação). Limito-me a fornecer aqui elementos ocultados e não explicados por livros que propagandeiam uma versão da acção do catolicismo durante a Segunda Guerra que me parece, ou seriamente amputada, ou mesmo deliberadamente distorcida por segundas intenções. Não vejo que mal isso possa ter. Não vejo porque os historiadores não poderiam escrever colunas ou postes em que dão a sua opinião sobre debates de actualidade, mais ou menos informados pela sua formação histórica. Outra coisa são textos académicos, e outra ainda textos de divulgação histórica. Quero crer que o Carlos Leone não ignora esta distinção básica. Mas às vezes é preciso sublinhar o óbvio.