A Guerra do Líbano na Balança da Europa

Hoje, na quinta página de O Público (sem link), Timothy Garton Ash faz um apelo: os europeus devem pesar as palavras acerca da intervenção militar de Israel no Líbano. E ele próprio dá o exemplo, um mau exemplo, em minha opinião. A sua tese é que as razões desta guerra remontam aos pogroms russos de 1881. Nas suas pesadas palavras: «Foi essa história de uma rejeição europeia cada vez mais radical, entre as décadas de 1880 e de 1940, que produziu a força motora do judaísmo político, a emigração de judeus para a Palestina e eventualmente a criação do Estado de Israel. (...) Se a Europa decidira que cada nação devia ter o seu próprio Estado, que não aceitava como membros de pleno direito da nação francesa ou alemã judeus mesmo emancipados, e se eventualmente se tinha tornado o palco de uma tentativa de extermínio de todos os judeus, então estes deviam ter noutro lado o seu lar nacional.» Estas palavras podem ter o peso certo na Polónia ou na Alemanha, mas não em Portugal. Não pretendo negar as aflorações de anti-semitismo no nosso país – inclusivé nalgumas obras literárias de referência como Os Maias - mas este nivelamento da culpa por baixo é inaceitável. Portugal, no século XX, não expulsou judeus. Pelo contrário, acolheu refugiados durante a II Grande Guerra e foi uma ponte para a salvação de judeus nos Estados Unidos. Numa altura em que se confundem os regimes de Salazar ou de Franco com os de Mussolini ou Hitler, convém ressalvar estas diferenças. E louvar a atitude pessoal de Aristides Sousa Mendes, cônsul em Bordéus, que cometeu suicídio profissional para, em nome da sua «consciência católica», passar milhares de passaportes para a liberdade.
Portugal também é Europa e, neste caso, melhor Europa do que França ou a Alemanha. Mas a Europa não acabou nos anos 40, continua a fazer-se, e os ideais que têm norteado a União Europeia são de inclusão e não de rejeição, de afirmação de construção de um espaço comum multinacional, de respeito pelas diversas tradições comunitárias e pela liberdade individual. Muitas posições têm sido tomadas em nome de uma empatia cultural e de uma identidade civilizacional com Israel. Podia ser o meu caso. Listo de seguida alguns dos meus escritores judeus preferidos: Isaac Singer, Primo Levi, Albert Cohen, etc. Porém, o que a condição judaica permite a estes autores é uma crítica contundente ao poder instituído. Na Bela do Senhor, de Albert Cohen, a trágica história de amor, desenvolve-se no contexto de uma ordem internacional corrompida, expressa na Sociedade das Nações, e do sonho de um país – Israel- em que as relações humanas estivessem libertas da violência e da hipocrisia. Qual é a distância que vai da utopia à realidade?
Outro argumento de princípio a pesar nesta guerra é a das esquecidas raízes judaicas da sociedade e cultura portuguesa. Convém contrapor a este argumento que Portugal também possui raízes islâmicas. E, como bem lembra José Leitão, o Líbano não se encontra tão distante do nosso país como parece.
Não penso que a nossa posição face ao conflito deva ser determinada por uma identidade histórica ou cultural. Até porque se existe herança europeia que valha a pena conservar é a da liberdade de julgamento e de expressão. O que penso desta guerra é que Israel possui razões válidas para fazê-la, bem elencadas por Amos Oz, mas cometeu um erro ao decidir retaliar do modo como retaliou - ver aqui uma análise pormenorizada. Um erro agravado pela alegada utilização de bombas de fragmentação em áreas urbanas e pela acções destrutivas em Qana.