Aos Últimos Pacientes da Descolonização

Devo começar por dizer que temo que esta nossa conversa aqui no Amigo do Povo – envolvendo, sobretudo, o João Miguel Almeida, a tua pessoa e a minha –, esteja sobretudo a contribuir para maçar e afastar os nossos poucos leitores do que para os interessar (mas também não sei se isso é para aqui chamado). Por isso, quero deixar apenas duas ou três notas àquilo que escreveste. Que não acredito, ao contrário do que transparece no teu texto, que a história caminhe para um objectivo e que esse objectivo, depois da independência da América, fosse o da emancipação ou independência de todos os povos e territórios coloniais – menos ainda de territórios e povos coloniais que ainda não existiam. Convém recordar que depois da independência da América, a que se seguiram as independências da quase totalidade, mas não da totalidade, dos territórios coloniais continentais na América Latina, vários Estados europeus, o Japão e os próprios EUA se entretiveram a expandir-se territorialmente construindo impérios em África e na Ásia. Por outro lado, duvido que se possam comparar as independências americanas no século XVIII e XIX, com as asiáticas e as africanas do terceiro quartel do século XIX. Do ponto de vista político-ideológico, de política internacional, cultural e social não são comparáveis, por mais que pudessem ser evocados como exemplos – e nem sempre o foram. Por exemplo, e para Nasser e o seu nacionalismo árabe, o paradigma político externo foi, em grande medida, o dos nacionalismos europeus fascistas ou filo-fascistas. No caso do Vietname – como na Índia –, a sua liderança podia citar exemplos ocidentais, mas não passavam de cortinas de fumo. A essência do nacionalismo Vietnamita era o forte cariz identitário do Vietname escorado numa luta secular contra várias tentativas de domínio chinês e que depois se virou para franceses e norte-americanos. No caso da Índia, tanto se evocava o Ocidente e as suas virtudes como, sobretudo, se recuperavam e se construíram práticas e ideias essencialmente indianas ou orientais.

Um segundo comentário serve para dizer que me parece que dás muita importância à evolução do sistema internacional, acreditando no princípio de que ele não apenas tem um sentido como, sobretudo, é uma espécie de motor da história. No fundo tudo aquilo que os dirigentes políticos – já para não falar nas “massas” – fazem ou deixam de fazer, desde o Papa a Salazar, ou bem que acompanha o sentido da história ou se não acompanha está condenado ao fracasso. Se é assim talvez nos possas dizer para onde vai o mundo. Por exemplo, talvez me possas dizer em que sentido hoje em dia a política do Vaticano acompanha, ou, pelo contrário, desafia o sentido da história à luz daquilo que são as regras implacáveis ditadas pelo sistema internacional. Por outro lado, e mesmo sendo verdade que Salazar levou a cabo uma política colonial e externa contra os ventos da história e um sistema internacional indomável, porque razão o império colonial português em África sobreviveu trinta anos à Segunda Guerra Mundial e o fascismo português os mesmos quase trinta anos à democratização inevitável segundo as regras do sistema internacional tal como saído daquele mesmo conflito mundial. Mais ainda, porque motivo ninguém foi capaz de dizer quando, como e porquê cairia o império colonial português em África.

O Bruno parece acreditar que há fenómenos poderosos e incontroláveis pela vontade dos homens. Fenómenos que lhes ditam aquilo que hão-de fazer mesmo quando tal lhes parece estar profundamente errado. Convém talvez que sejamos capazes de explicar isso a muito gente para quem o sistema internacional aparentemente não pára de ser padastro.
Por último, e mesmo que o sistema internacional seja o motor da história, talvez valha a pena reflectir sobre se ele é sempre ou preto ou branco, ou pelo contrário, assume várias tonalidades ou cores possíveis entre um extremo e outro. Parece-me, mesmo descontando o facto de que estás a produzir um texto onde não se pode ir muito fundo nas explicações ou fundamentações, que o sistema internacional – a existir – e os seus actores são tudo menos coerentes e racionais. O presente, como esse passado já longínquo que poderíamos caracterizar como sendo o da era das descolonizações, reflecte, também quando falamos de sistema internacional, uma enorme incoerência.

E pronto, escrevi muito mais do que desejava. Mil perdões aos meus, nossos, leitores e ao Bruno.